继上周，万孚生物因涉“盗用”理邦仪器的技术专利，被广州知识产权法院一审判决专利权归属理邦仪器后。国际IVD巨头希森美康和贝克曼也产生了核心技术专利纠纷...

　　专利!希森美康VS贝克曼库尔特

　　2019年9月3日，希森美康在特拉华州美国地方法院提起一项诉讼，该项诉讼指控贝克曼库尔特(简称贝克曼)的血液分析仪侵犯了希森美康两项专利权!

　　希森美康在指控中宣称：美国贝克曼生产的多件产品故意侵犯了希森美康持有的两项美国专利，具体的专利号分别是10,401,350和10,401,351。

　　需要重点关注的是，这两项专利覆盖了多个用于血液或流体样品检测的传感器，包括至少一个可在血液检测和体液检测中的多模态检测器。同时，这些专利还涉及与分析仪相关的计算机程序。

　　而希森美康在诉讼中明确声称“贝克曼生产的多件产品故意侵犯了自己企业持有的两项美国专利”其中就包括贝克曼的Unicel DxH 600，UniCelDxH 800，UniCel DxH 801，UniCelDxH 1600，DxH 1601，DxH 2400和DxH 2401分析仪系统使用“侵犯“了希森美康的相关专利。

　　希森美康还指出，贝克曼的UniCel DxH 900，UniCelDxH 900 SMS，UniCel DxH 900-2，UniCelDxH 900-2 SMS，UniCel DxH 900-3和UniCelDxH 900-3 SMS分析仪中含有希森美康'350和'351两项专利技术。

　　这两项专利所涵盖的技术是由日本研究人员发明的，并于9月3日归希森美康以及希森美康美国公司所有。

　　希森美康方面认为：由于贝克曼的血液分析产品具有多个用于血液和体液分析的检测器和系统参数，以及包括多模态检测器，相同的数据输入过程等程序中，其自身专利受到了侵犯。

　　目前，希森美康正在向贝克曼寻求赔偿。它还要求法院禁止贝克曼在美国制造，使用，提供销售，销售、供应被控产品以及其他任何侵权的系统、组件或方法。

　　希森美康正在寻求陪审团审判，贝克曼至今未对对诉讼发表评论。

　　两大IVD巨头的漫漫专利保护路!

　　值得一看的是，贝克曼与希森美康之间关于血液分析仪的专利相互诉讼早在2017年就开始了。

　　▷ 2017年11月06日，贝克曼在美国佛罗里达州南区法院提起诉讼，控告希森美康侵犯了其一项自动化实验室软件构架相关专利(专利号：6581012)。

　　▷ 2018年2月01日，希森美康向伊利诺伊州北区法院提出申诉，希森美康血液分析仪XN-9000，XN9100并没有侵犯贝克曼6581012专利。

　　▷ 2018年9月27日，贝克曼再次向伊利诺伊州北区法院提出诉讼，认为希森美康侵犯了其专利。

　　▷ 2019年9月3日，希森美康向特拉华州美国地方法院提起诉讼，控告贝克曼血液分析仪系列产品侵犯希森美康两项专利。

　　如今，希森美康与贝克曼之间的专利战火已经烧到了美国之外。

　　▷ 2019年8月27日，德国杜塞尔多夫地区法院宣判希森美康侵犯了贝克曼专利(EP 1 200 839，同族专利)。

　　同时希森美康也在德国曼海姆地区法院提起诉讼，控告贝克曼侵犯了希森美康血液分析相关专利。除了德国的诉讼之外，双方在中国的相互诉讼也正在进行。

　　通过希森美康与贝克曼此次事件联想到之前理邦与万孚之间，理邦与迈瑞之间的专利诉讼，以及贝克曼与Quidel公司关于BNP的专利诉讼，知识产权未来将是公司立足、发展的重要手段。

　　国内上市IVD企业专利纠纷!

　　无独有偶，同一时间段。国内IVD上市企业理邦仪器因IVD专利技术被“侵犯”，将万孚生物告上法庭。

　　最终，广州知识产权法院对理邦仪器和万孚生物发生的重大知识产权纠纷进行了一审判决。

　　经过一审判决，上述4起涉案专利最终的专利申请权都归属理邦仪器，万孚生物应于判决生效之日起二十日内办理相关变更手续，并负担这4起涉案专利的受理费，共计4000元。

　　事件发生原因：

　　2016年3月31日：万孚生物技术人员赖远强、杨斌、王继华针对上述涉案专利产品进行申请。

　　其中赖远强在 2010 年 4 月 8 日起在理邦仪 器的 POCT 系统担任结构工程师一职，于 2015 年 6 月 12 日离职，并于同年 6 月 23 日入职万孚生物，职务为结构工程师。

　　杨斌自2010年2月23日起在理邦仪器的POCT系统担任试剂工程师一职，于2015年6月26日离职，并于同年7月1日入职万孚生物，曾任万孚生物微流控二组项目经理、电化学平台总监等职务。

　　而涉案发明创造专利申请是赖远强、杨斌与理邦仪器终止劳动关系后1年内提出的申请，其后，当这二人就职于万孚时以万孚生物为主体又申请了本属于理邦企业的专利。

　　于是，理邦仪器于2017年12月依法对万孚生物提起了诉讼!

　　最后，根据广州知识产权法院认定，涉案发明创造必然是赖远强、杨斌与理邦仪器终止劳动关系后 1 年内作出的发明创造，且涉案发明创造与赖远强、杨斌在理邦仪器处任职期间承担的本职工作相关。

　　未来，如何提高研发水平，如何保护自主知识产权，也将是中国体外诊断企业面临的重要问题。